Les enseignants font face à un dilemme lorsqu’ils abordent des enjeux politiquement sensibles en classe. Doivent-ils faire respecter la dignité de leurs élèves à tout prix, quitte à prendre position contre certaines opinions, ou rester impartiaux ? Les recherches actuelles laissent penser que les enseignants emploient des stratégies indirectes pour encadrer les propos des élèves lorsqu’ils abordent des enjeux politiquement sensibles en classe : ils font appel aux faits, à des expériences personnelles ou à une pluralité de perspectives (Geller, 2020), font référence aux Droits humains ou à une Charte des droits (Cassar et al., 2023), ou interviennent de façon directive mais procédurale (Gregory, 2014 ; Cohen, 2022). Néanmoins, aucune étude n’analyse ces stratégies en lien avec les impératifs d’impartialité et de respect de la dignité des élèves. L’étude présentée vise à pallier cette lacune. Elle explore les stratégies qu’utilisent les enseignants pour permettre aux élèves d’exprimer leurs convictions personnelles tout en assurant le respect de chacun. Peuvent-ils rester impartiaux face à des propos qu’ils jugent inacceptables ; si oui, comment ? Nous examinons ces questions en menant des entrevues auprès de 20 enseignants qui abordent régulièrement des enjeux politiquement sensibles avec leurs élèves dans différents systèmes scolaires (Québec, États-Unis, France, etc.).